法律分析缺乏事实评判则可能使得法学理论研究

法律分析缺乏事实评判,则可能使得法学理论研究仅是一种向壁虚构,难以指导具体的法律实践:反之。如果法律分析缺乏价值评判。则无法形成主导意识,从而使法学缺乏必要的人文精神。因此,只有将法律价值评判和事实评判结合起来,人们对法律的认识才可能全面并具有实际的意义。

法律价值冲突的表现

通过法律的价值分析,可以发现法律价值具有多样性、位阶性,法律价值是一个多元、多维,多层次的体系。不同的法律体现着不同的价值,不同的社会、国家、阶级、群体和个人在法律实践和法学理论上可能具有不同的法律价值观念。在法律实践中。法律不能同时实现多种价值目标,或者实现一种价值目标,需要牺牲另一种价值目标，这种因法律各种价值之间的相互抵牾,就是法律价值冲突。法律价值冲突不仅可能是抽象的(即法律价值因自身的逻辑构成的矛盾与冲突),也可能是具体的(即法律价值因与具体的社会和主体的结合而构成的冲突)。

法律价值的冲突表现为不同的结构,可分为法律价值的多元冲突和二元冲突前者是指两个以上不同的法律价值之间的相互冲突，后者是指两个不同的价值之间的冲突，而法律价值的多元冲突最终可以分解为法律价值的二元冲突。如利益与道德的冲突、正义与秩序的冲突、秩序与自由的冲突、自由与平等的冲突、平等与效率的冲突等等。法律价值冲突的情形多种多样,而其中主要的、普遍存在的冲突有三种类型社会利益和个人利益的冲突,公平和效益的冲突,形式正义和实质正义的冲突。

社会利益和个人利益的冲突

社会利益之所以值得保护,是因为社会利益最终会转化成个人利益。所以，社会利益和个人利益原本是统一的。例如,税收是以个人利益的损失为代价增进的社会利益,但是这种社会利益最终用于公共福利而使任何不特定的个人受益。但是两者也可能发生矛盾,原因是:(1)社会利益的代价可能只是一部分人的利益,但是由此形成的社会利益的受益人却可能是所有的人。例如，没收某人的财产用于国防建设,尽管加强国防建设最终会使他感到更安全,但是他可能认为他的损失大于他的收益。(2)我们可以牺牲社会利益以满足个人利益,也可以牺牲个人利益来满足社会利益，但损害一方面的利益是否能在另一方面获得相等或者更大的收益却不一定。