缔结地法不认为当事人的行为有效

缔结地法不认为当事人的行为有效，那么，合同就不能有效成立，而且缔结地法也为双方当事人所熟悉。另外，缔结地法这一客观标志容易确定。鉴于上述原因，各国广泛采用这一客观标志。例如，《加蓬民法典》规定，合同双方无明示的意思表示，则依缔结地法。《意大利民法典》第25条、《日本法例》第7条第2款都有类似的规定。但采用这一客观标志确定合同的准据法，也存在一些弊端:

1.合同缔结地具有一定的偶然性，与合同不一定有最密切的联系，缺乏针对性。

2.当事人可以任意选择合同缔结地，达到规避本应适用于他们的法律的目的

3.对于隔地缔结的合同，其缔结地难确立。英美法系国家主张合同缔结地为承诺发出地，大陆法系国家则认为合同缔结地为承诺接受地。

(二)合同履行地

合同履行地在实践中通常是合同预定结果的发生地、合同标的物所在地，也是最容易发生争议的地方。无疑它与合同联系最密切，因此，许多国家主张以履行地法为合同准据法，例如，1982年《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》第24条第2款规定，当事人没有作出明示选择，适用合同履行地法律。但采用这一客观标志也存在一些弊端，例如，双务合同常有两个履行地，究竟以哪个履行地作为准据法确定的地点呢?

(三)法院地(仲裁地)

当事人对合同的法律适用未作选择时，适用法院地的法律。其理由是当事人既然在法院地起诉，法官就有责任适用法院地法，而且当事人在不指定其合同所应适用的法律时，法官只有依其职责，适用内国法。在英国的法律实践中曾有这种判例。但这种主张也有不妥之处，原告可以在有利于自己的法院地起诉，而忽略了与合同有真正联系的法律。

(四)当事人国籍

有的国家规定，在当事人对他们之间的合同的法律适用未作选择时，如果当事人国籍相同，则适用当事人国籍国法。例如，1939年《泰国国际私法》第13条规定:当事人明示或默示的意思不明时，如当事人是同一国家的，依共同的本国法。但这一客观标志的不妥之处在于，当当事人的国籍国法与当事人之间的合同无任何关系时，适用当事人的国籍国法有些不公平。